| Név |
Hozzászólás |
| 1011) |
 
|
| erga |
|
Hely:
- |
|
 Csütörtök, 2. Január 2014 23:48
Erdélyi, megnéztem a filmet, legalábbis a mai két részt, holnap folytatom a harmadikkal. Nagyon érdekes volt, köszönet az ajánlásért. Szívesen kommentelném is, de ezt már nagyon nem ebben a vendégkönyvben kellene csinálnunk. Adsz egy e-mail címet?
R D Lyi:
Erga, köszönöm a köszönetet. Én is nézem az érem mindkét oldalát. Bocs a bizalmatlanságért, de e-levél címet nem merek adni, mert féltem az irhámat. Tudom, hogy ezek a viták nem teljesen hízelgőek Bródyra nézve, de ha önként beszállt a politikai harcba, akkor az általa megsebzettek nyögését is illik elviselni.
|
jutka:
Erga,ugye látod, hogy ez megint csak provokáció a magukat nemzetinek bélyegzők részéről! Amúgy az ajánlott dokumentumfilmet én is láttam, igaz nem most! Az igazság soha nem késő" című film állítólag tájékoztat az éles társadalmi ellentétek egyik jelentős okáról?! Na akkor most megkérdezem, hogy Magyarországon hány évre kellene visszamenőlegessé tenni az igazságszolgáltatását:20-30, vagy 50-100, esetleg 500 - 1000, vagy 2014?, hogy mindenki elégedett legyen!
|
erga:
Nah, megnéztem a harmadik részt is, ez is nagyon tanulságos volt. Én is úgy gondolom, hogy a jelenkor társadalmi ellentétei nem elsősorban a filmben feldolgozottakból adódnak, de természetesen az emberiesség elleni cselekmények áldozatainak és károsultjainak mindig jár a tiszteletem és az együttérzésem. Jó lett volna egy igazságosabb világban felnőni, de hát nem sikerült. Majd az utódainknak fog, mert van net, és láthatják, hogy az ostobaság mivel jár. Egyébként a filmhez adalékul megnéztem a 91-es Kónya-Pető-féle igazságtételi vitát is. A szívem kétségkívül Kónya Imrével értett egyet, az eszemre viszont sokszor voltak jótékony hatással Pető Iván kifütyült szavai. Erdélyi, én összességében úgy látom a jelenlegi tudásommal, hogy valóban nagy kár, hogy gyakorlatilag elmaradtak az elszámoltatások, de akkor is, azok nélkül is képesnek kellene lennünk tovább lépni, és a múlt hibáiból tanulva, tudásunk, belátásunk, toleranciánk, és megbocsátásunk fejlesztésével létrehozni egy olyan nemzetet, amelyben soha többé nem fordulhatnak elő ilyen dolgok - ez lenne maga az igazságtétel, hiszen az ősrobbanás óta az idő ugyanabba az irányba halad.
No és persze reménykedni abban, hogy a nagyhatalmak is úgy gondolják, ahogy mi.
|
R D Lyi:
A témául szolgáló dokufilm (Az igazság soha nem késő) tovább erősítette azt a véleményemet, hogy a szocializmus idejében elkövetett bűnök, valamint a hatalmas vagyonok rendszerváltás előtti és utáni elrablása tekintetében nem valósult meg az elszámoltatás. Ezért Rákosi Mátyásék utódai, követői, elvtársai, ma is kiváltságos, sok tekintetben uralkodó helyzetben vannak Magyarországon. A Fidesz kormányzása idején folyamatosan csorbul hegemóniájuk a gazdaság, a művészet, a média, stb. területén. Ezt vélik Gyurcsányék, Bródyék antidemokratikusnak, ezért uszítják a külföldi és belföldi erőket a hazafias oldal ellen.
Erga, sok tízezer meggyilkolt, megnyomorított, kisemmizett ember utódaitól nem várhatsz megbékélést! Még a nem érintett emberek számára is örökös életveszélyt jelent a bűnök elévülésének, a következmény nélküliségnek az elfogadása. Ugyanazt kellene tenni a kommunista bűnözőkkel, mint a náci bűnözőkkel tették és teszik. Egy mércével kellene mérni! Nemcsak a zsidókat gyilkoló gojokat, hanem a gojokat gyilkoló zsidókat és gojokat is meg kellene büntetni. Az elszámoltatást az ősrobbanásig terjeszteném ki, az elévülést pedig a következő (ős)robbanásig. Különben semmi esély a békességre.
|
erga:
Elhangzott a filmben, hogy az elszámoltatás végül is azért nem történt meg, mert a társadalom többsége nem akarta, hogy megtörténjen. A németeknél csont nélkül megszavazta a Bundestag a törvényt (ráadásul egy szigorúbb formáját), és az Alkotmánybíróság is alkotmányosnak ítélte. A cseheknél szintén, stb. Honecker a per elől menekült Chilébe, ott is halt meg. Azért, mert ott minderre egységes társadalmi igény volt. Nálunk nem volt, és ez nekem sem tetszik, de attól még így volt. Nincs olyan rendszer, ami mindenkinek tetszik.
"Ugyanazt kellene tenni a kommunista bűnözőkkel, mint a náci bűnözőkkel tették és teszik. Egy mércével kellene mérni!" - teljes mértékben egyetértek, de mondom: ennek a társadalomnak a többsége nem tartotta ezt szükségesnek.
"Az elszámoltatást az ősrobbanásig terjeszteném ki, az elévülést pedig a következő (ős)robbanásig. Különben semmi esély a békességre." - ebben viszont nem értünk egyet. A békesség belül van, és nem attól függ, hogy kívül megbüntetjük-e a bűnösöket. Egyébként a bűnösök amúgy sem értenék, miért kapnak büntetést, hiszen lássuk be, a kommunisták sosem az eszükkel hódítottak. :-) A XX. század egyik legnagyobb kártevését okozták, amikor tanulatlan, műveletlen, a hatalom gyakorlására tökéletesen alkalmatlan, ostoba embereket engedtek a kormányrúdhoz. De csak ismételni tudom: megtörtént, nem lehet rajta változtatni. De mivel megtörtént, és mindenki, aki kíváncsi rá, utána járhat, mindent tudunk, ami a hasonló rendszerek elkerüléséhez kell. Úgy gondolom, hogy a megbocsátás is elengedhetetlen ezen a ponton, mert ez az, ami nélkül nincs békesség. Csak így lehet valódi béke, így tudunk magasabb szintre lépni. Különben megmaradunk az eredeti síkon, és további évtizedekre konzerváljuk az ellentéteket.
Valamint gondosan őrködni kell a kivívott eredmények felett: a hatalom már csak olyan, hogy a javunkat akarja, én viszont nem adom. :-)
|
jutka:
Egyesekre jellemző küldetéstudatot a hamis illúziók, a tévhitek,a békíthetetlen indulatokból táplálkozó táborszervező hajlamok, másfelől a gúzsba - kötöttség,valamint a végzetesnek tűnő megosztottság táplálja;
DE MI NE VESZÍTSÜK EL A FEJÜNKET!
|
R D Lyi:
Erga, a sok pezsgő lebénította az agyamat olvasás közben, vagy a tiedet írás közben.
1. A társadalom többsége nem akart elszámoltatást?
A sok elhangzott vélemény közül, miért ezt a legvalószínűtlenebbet kezeled tényként? Milyen alapja lehet ennek, népszavazás nélkül?
2. Gyilkosoknak, kínzóknak, bűnözőknek bocsánat járjon, büntetés helyett? Ettől lesz megbékélés?
Tehát nincs szükség börtönökre, jogászokra, törvényekre? Vagy csak a kommunisták bűneit bocsássuk meg? Ha a gyerekedet agyonverné egy náci, akkor lecsukatnád? Ha egy kommunista tenné, akkor megbocsátanál neki?
3. A kommunisták ostobák és műveletlenek?
Akkor hogy tudták uralni a fél világot, fél évszázadon át?
(Lehet, hogy az egyik nagyapám ostoba kommunista volt, mert egy halom kitüntetésen kívül semmit nem kapott?)
4. A diktatórikus rendszereket el tudjuk kerülni?
Melyik rendszer nem diktatórikus? A kapitalizmus, nem a tőkések diktatúrája?
|
R D Lyi:
Jutka, az én provokációm csak segíthet neked. A fejedért pedig ne aggód!
|
erga:
1. Nagyon úgy tűnik. Tudod, arról a társadalomról beszélek, amelyik 1994-ben abszolút többséghez juttatta az MSZP-t.
2. Jogos, amit írsz, én mégis azt mondom: szükség van a megbocsátásra, akkor is, ha senki nem kéri.
3. Természetesen voltak okos kommunisták, a nagy többségük azonban a szabadságból, az egyenlőségből, és a testvériségből mindhármat teljesen félreértelmezte, és nagyon keveset értett meg az emberek társadalmának működéséből. Hogy fél évszázadig uralták (?) a fél világot? Karcsú teljesítmény, a királyok meg sok ezer évig. Persze nem mintha ez összehasonlítási alap lehetne.
4. Jó kérdés. Valószínűleg el tudjuk kerülni (bár eddig még nem nagyon sikerült), de ahhoz sokat kell még fejlődnünk. A lehetőségek pedig adottak, csak nem élünk velük. A kapitalizmust nem gondolom diktatórikus rendszernek, bár ez a két fogalom amúgy is elég nehezen hasonlítható össze. A jelenlegi rendszerek kapitalizmusában nem kötelező részt venni.
|
jutka:
Ne keverjük a fogalmakat, a kapitalizmus egy gazdasági rendszer, a diktatúra pedig politikai rendszer,a különbség, hogy az egyik kb. 500 éve jól-rosszul,de működik, és úgy tűnik nincs alternatívája, míg a másik rövid időkre üti fel a fejét,és határozottan van mást választunk lehetőség, amit úgy hívnak,hogy DEMOKRÁCIA!
|
R D Lyi:
1. Az MSZP visszaszavazásának fő oka nem az elszámoltatás elutasítása volt.
2. Valóban szükséges a megbocsátás, de csak az igazságtétel után lehetséges.
3. A kommunisták nem ostobaság és műveletlenség, hanem bosszúvágy, és gátlástalanság miatt követték el bűneiket. Ebben vastagon benne volt a zsidóság jelentős részének magyargyűlölete és megtorlási vágya, a holokauszt miatt.
4. Valódi demokrácia soha, sehol nem létezett. Mindig az erősebbek, gazdagabbak uralkodnak vadabb, vagy rafináltabb eszközökkel.
|
R D Lyi:
AKI HISZ A VALÓDI DEMOKRÁCIÁBAN AZ NAIV, VAGY DIKTÁTOR!
Jutka, ébresztő! Én is mindig a demokráciáról álmodom. Felébredvén, naponta tapasztalom, hogy az erős emberek mindenhol a Földön, szétválaszthatatlanul belekeverik a diktatúrát a kapitalizmusba is. Bródyék sem a demokráciáért, hanem kiváltságaik megtartásáért küzdenek.
|
erga:
Hogy néz ki pontosan az a demokrácia, amiről álmodsz? A nép megválasztja azokat, akik majd azt teszik, ami a népnek jó? Honnan tudja a nép egyáltalán, hogy neki mi a jó? Csak mert ahogy a népet ismerem, szinte mindenki alacsonyabb adókat akar, és "több pénzt a zemeberknek". :-) Még ha a megválasztott képviselők önzetlenek is lennének (az önzetlenek diktatúrája, ahogy mondtad), biztos, hogy a nép, a "démosz" alkalmas erre az egészre a történelem jelenlegi állása szerint? Nekem sajnos erős kétségeim vannak, ugyanakkor a fejlődés irányát jónak látom, és hiszem, hogy jön majd egy kor...
|
jutka:
A nép uralma kulcsszón kívül a demokráciára jellemző az önkormányzatiság,a hatalom megosztás,a hatalmi ágak szétválasztása,az ellenőrző mechanizmusok megtartása,a nyilvánosság, a sajtószabadság stb.
RD Lyi; Milyen kiváltságokról beszélsz, a művészi teljesítmény elismerésének természetes óhaja szerinted kiváltság?!
|
R D Lyi:
A DEMOKRÁCIA ELÉRHETETLEN, MERT ARRA AZ EMBER ÉRDEMTELEN!
Erga, utolsó írásoddal egyetértek. A mindenkori nép nem különben önző és kapzsi, mint a vezetői. A fejlődés iránya valóban jó. Haladunk a demokrácia felé, de csak a végtelenben érhetnénk el.
Jutka! A legtökéletesebb szabályokkal sem lehetne a valódi demokráciát szavatolni, mert a szabályokat alkotó, és a rendszert működtető ember-önzéséből fakadóan-ellenérdekelt.
Tévedtem, tömeges génmanipulációval! Mégse, mert az önzés kell a fajfenntartáshoz!
Bródy sokkal messzebb ment a művészi teljesítmény elismerésének vágyánál. Egyik szószólója lett a kiváltságaiért harcoló brancsnak.
|
erga:
Azon gondolkodtam a minap, hogy alakulhatott-e volna másként az emberiség történelme. Arra jutottam, hogy nyilván igen, de alapvetően azért eléggé ok-okozati szálak mentén mozgott az egész, és az adott scenariokból aránylag egyenesen következtek a későbbiek. Gondoljunk csak bele:
kialakul egy faj a meleg, vízközeli területeken (Mezopotámia, Egyiptom, stb.). Azért itt, mert ide még nem kell különösebb ruha, és a növények is, állatok is megélnek. Kommunikáció van, írástudás alig, az élet pedig nem habos torta: tele van ismeretlen dolgokkal, még azt sem tudják, mi az a levegő, vagy a felhajtóerő. Ahogy az őskor óta mindig, a tehetségesek, erősek most is vezetővé válnak, az emberi létre eszmélés, és a gondolkodás/félelem despotikus hatalomhoz segíti őket. A kíváncsiság nyomán a technika folyamatosan fejlődik, és erősödik a természettel szembeni védelem. Megfelelő ruhák, és harci eszközök keletkeznek, lehetővé válik az expedíciós portyázás. Új, eddig ismeretlen népeket fedeznek fel, az erőkülönbség előjelétől függően vagy gyarmatosítók lesznek, vagy rabszolgák. Egy biztos: az erősebb kutya alapít családot. Valamint ott vannak a faji kérdések: ha te más vagy, mint én, akkor valamelyikünknek pusztulnia kell. És az praktikusan inkább te legyél. Ugyanezt csinálják már a vörös-, és a fekete hangyák is, miért pont egy főemlős lenne kivétel? Ókor, kezdeti lépések az elvont gondolkodás irányába, rövidesen meg is jelenik a demokrácia, és annak első gyakorlati megvalósítása. Rövid életű, hamar megsemmisíti egy erőteljes katonai intervenció, máshol pedig eleve esély se volt rá. Sötét középkor, de a technika fejlődése töretlen, és egy-egy új eszköz rövidesen a társadalmat is átformálja. Lehetővé válik a nagy volumenű földművelés, a kommunikáció és az írástudás még mindig nagyon gyenge, a földbirtokos-jobbágy struktúrában ugyanúgy az erősebb kutya alapít családot, demokrácia még elméletben sem létezik sehol. Gutenberg, könyvnyomtatás, ez már valami: a faj értelmi képességei és a technika állása végre szerencsés konstellációt mutattak, és megnyílt a lehetőség a szélesebb körű információcserére. Mindjárt be is indult a reformáció, a felvilágosodás, meg minden, amihez nélkülözhetetlen volt a szállító közeg és a rezonáns fogadó. Technikai fejlődés, hajózás, ismeretlen kontinensek felfedezése, az őslakosok irtása, faji konfliktusok, az erősebb kutya... Európában lassan polgári forradalmak, évezredek után ismét valós igény és lehetőség a demokráciára. Közben persze restaurációs törekvések, ismét az erősebb kutya. Tudományok, elméleti tudás, az anyabolygó hatalmas erőforrásainak felfedezése. Szinte nem is volt más lehetőség, mint ipari forradalom (kettő, mert a történelem nagy változásaiból mindig kettő volt, egy bevezető első és egy robbanásszerű második). A világ hirtelen nagyon kicsi lesz, jönnek a nemzetiségi problémák, de a gyökerek ugyanazok, mint a kora őskorban. Izgalmas XIX. század, a tudás igen jelentős bővülése. Az első szikratávíró után Verne Gyulák már vizionálják az Internetet. Információáramlás, tömegek öntudatra ébredése, a tekintélyelvűség első jelentős megroggyanása. Száguldó technika, pont a legütőképesebb ország maradt ki a legjobban a gyarmatosítási buliból, a második legerősebb pedig kimaradt Európa és a közel-Kelet kereskedelmének ellenőrzéséből. Gyorsan egy hatalmas világégés (a közepén egy húszéves fegyverszünettel), közben az uralkodói rendszerek feje tetejére állítása, mert végre megvan rá a lehetőség. Kommunista eszmék, úgynevezett pártok, sok D-betűvel a nevükben, demokrácia persze továbbra sincs sehol. Hidegháború, te más vagy, mint én, csak egy maradhat, és az praktikusan én legyek - mint annyiszor már.
És lehet, hogy indokolatlanul optimista vagyok, de én pont a jelenkorban vélem látni a tudásalapú társadalom kialakításának lehetőségét, azzal együtt, hogy minden probléma jelen van, ami az őskorban is jelen volt. Viszont szép lassan megjelenik a lehetőség egy globális világ megteremtésére, ami nem valami szörny, amitől félnünk kell, sokkal inkább egy lehetőség, hogy felismerjük: tetteink következményei immár szintén globálisak. Nincs olyan, hogy éljen a magyar, pusztuljon a szlovák, és persze fordítva sem, mert ez az út még jószándékkal kikövezve is a pokolhoz vezet. Rossz szándékkal még lejt is. Erdélyi, sajnos, úgy tűnik, nem tudok leszokni a gondolatról, hogy összefogással, tanulással, munkával és szorgalommal vagyunk kénytelenek jövőt építeni. És szerintem Te is így gondolod, legfeljebb a kivitelezést képzeljük el (akár jelentősen) másként.
|
R D Lyi:
Minden elismerésem ezért a jól felépített történelmi áttekintésért. Ha lett volna elég tintám (vagy inkább szorgalmam), akkor talán most én lehetnék büszke egy ilyen írásra. Nem akarlak elkeseríteni, de az idő múlásával, a tapasztalatok halmozódásával a jóhiszeműség, a remény, az optimizmus egyre inkább kételkedéssé zsugorodik, bölcsességé, éleslátássá változik. A globalizmus, az emberiség jólétének nemes eszköze is lehetne. (Pl. óriási energiát, pénzt, időt lehetne megtakarítani egy világnyelv fokozatos, teljes bevezetésével.) Sajnos nem a tömegek óhaja szerint, hanem inkább az uralkodók diktatórikus céljai mentén globalizálódunk. Az emberiség javainak, ezáltal a hatalomnak, jelentős része egy nagyon kis társaság kezében összpontosul, miközben tömegek halnak éhen naponta.
|
oé:
R D Lyi: Milyen szerencse, hogy nem adtad meg az e-mail címedet ergának!;-):-D Milyen sok bölcsességet nem olvashattam volna, ha megmarad mindez kettőtök között. Tök jó ez a vendégkönyv! :-)
|
jutka:
RDLYi:
Értelmes és következetes szabályok, amelyek nem változnak indokolatlanul az éppen regnáló hatalom és a holdudvara kénye kedve szerint, követhetők lennének tudatos demokratikus alapon!
Jól láthatnád, ha akarnád, hogy Bródy felvállalta a magához mérhető teljesítményt és tudást produkáló művészek ( de nem csak a művészek) virtuális képviseletét, akik a demokrácia újraélesztésében résztvehetnek!
|
R D Lyi:
OÉ, ha te is megírnád a véleményed, akkor talán tovább sokasodnának a bölcsességek, és még jobb lenne ez a vendégkönyv. Az sem baj, ha ellenem foglalsz állást. Légy nyílt és őszinte, de csak annyira, hogy ne perelhessenek érte!
|
R D Lyi:
Erga, a demokráciát nem lehet újraéleszteni, mert nem halt meg, meg sem született. Magyarországon a rendszerváltás óta fél demokrácia van. A Fidesz ezen semmit sem rontott, csak megnyirbálta az álbaloldal túlzott hatalmát. A hazafiak ennek örülnek, Bródyék pedig háborognak.
|
R D Lyi:
Jutka! Valóban megosztó vagyok olyan értelemben, hogy szeretném szétválasztani a jót a rossztól, a valódit a hamistól, az áldozatot a bűnöstől, a hazafit a #@*%!tól, a kiváltságost a kiszolgáltatottól. Demagóg és mesterkélt volnék? Lennél szíves ezt alátámasztani? Talán fanatizmusod szemüvege torzítja el ennyire hazafiságom, őszinteségem képét? Talán dühöngsz, mert már Schiffer András is álbaloldalról beszél? Vagy talán attól reszketsz, hogy Volnernek lesz igaza, hogy a fiatalok inkább a Jobbikra szavaznak, vagy a közvélemény kutatóknak, hogy a Fidesz ismét győz?
|
jutka:
Kedves RD Lyi;Nem fekete és fehér a világunk,az általad sorolt ellentétpárok keverten léteznek.
Fanatikus Te vagy, nem én!
Az érveid,amelyek inkább mesterkélt jelszavak,érzelmekre és előítéletekre hatnak, ezért az én szótáram szerint demagógok.
Magyarországon a politikai jobb és baloldali besorolás nem megfelelő,mert a tartalmuk és a stílusuk egyáltalán nem következetes. Talán emiatt is ez a politikának nevezett valami nem igazán érdekli a fiatalokat!
|
R D Lyi:
Jutka! Utolsó írásoddal félig egyetértek. Valóban keveredik szinte mindig a jó és rossz, de az arányukban lévő nagy különbségek alapján kénytelenek vagyunk egyszerűbben fogalmazni. Pl. a hazafiasabbnak mutatkozó oldalon is sok szemét van. Az előítélet fogalmát a nemzetietlenebb oldal sokszor a tapasztalat fogalmának bemocskolására, a tények torzítására használja. Tényleg nem jobb és baloldalra oszlik a társadalom. Én inkább a hazafias és #@*%! megnevezést használom. Persze, hogy így is van elég összemosódás, keveredés. Távol áll tőlem a demagógia, csupán zavarja az igazságérzetemet ez a sunyi, népbutítás, kizsákmányolás, amit kapitalista demokráciának hazudnak világszerte. Lehet, hogy nemzeti balos vagyok? Akkor kire szavazzak?
|
jutka:
Szervusz R D LYI:
Nincs hazafias és nem hazafias oldal, de van képmutató és kevésbé AZ, és néhányan( kevesen)mesztelenül vállalják arcukat. Ha már kapitalizmus ( mert tartósan nem találtak ki jobbat) akkor az a széles demokráciával társuljon és ne mással,ami esélyes pl. diktatúra!A modern (friss és fiatal)Magyarországra szavazz, amely nem volt még talán sosem, de lehet:))
|
R D Lyi:
Jutka! Tudomásom szerint én 75 százalékban magyar, és 25 százalékban #@*%! vagyok, de inkább magyarnak érzem magam. Anélkül, hogy utálnám a többit, jobban szeretem a saját népemet, hazámat, és bosszant, ha gyalázzák, sanyargatják. Ezért hazafinak, és nem képmutatónak érzem magam. Sokan vagyunk így, tehát vitathatatlanul létezik hazafias oldal. Sajnos sokan vannak olyanok is Magyarországon, akik talán erős önzésből, vagy más népcsoporthoz tartozásból közömbösek, vagy ellenségesek országunkkal. Őket nevezhetjük #@*%!oknak, internacionalistáknak, globalistáknak, hazaárulóknak. Mindkét táborban vannak egészen mérsékeltek, és nagyon vadak is. Nyilatkozataival, cselekedeteivel-érzésem szerint-Bródy a nem hazafias oldalt támogatja.
Azt javaslod, szavazzak a Jobbikra ?
|
jutka:
Sokan vagyunk, akik szeretnénk azt a Magyarországot, ahol az emberek nem nyomkodják egymás hátára a különféle bélyegeket, és az üldözési, összeesküvési fantáziákra sem fogékonyak!
Ha nem vetted volna észre Bródy fél évszázada ugyanazon elvek mentén támogat és vitat, miközben körülötte a szélkakasok csapkodják szárnyaikat!
|
R D Lyi:
A bélyegeket mindenki maga növeszti saját hátára, cselekedetei által. Akinek nem tetszenek a bélyegei, az változtasson cselekedetein, ne a nézőt hibáztassa!
Bródy hátára nem hazafias bélyeget növesztettek nyilatkozatai, Milla-tagsága, részvétele Farkasházyék brancsában, hallgatása magyar gyűlölő események alkalmával.
A magyargyűlölet nem fantázia, hanem sokkal komolyabb veszélyforrás, mint az antiszemitizmus. Akit ez nem bosszant, az nemzet közömbös bélyeget növesztett a saját hátára.
|
jutka:
Ha nem vetted volna észre Bródy fél évszázada ugyanazon elvek mentén támogat és vitat, miközben körülötte a szélkakasok csapkodják szárnyaikat!
|
|
| 1010) |
|
| József |
| omika@freemail.hu |
Hely:
sopron |
|
A vélemény szabad. Hadd mondja szerencsétlen, ha ettől megkönnyebbül! Az persze több mint valószínű, hogy Tininek még a cipőkötőjét sem köthetné meg, még kettejük hazafiasságát tekintve sem.
R D Lyi:
Köszönöm, hogy elismered véleménynyilvánítási jogomat. Valóban szerencsétlen vagyok, mert hazafiként magamra veszem szerencsétlen népem folyamatos kizsákmányolását, megalázását. Elszomorít, hogy Bródyt a szerencsés hazafiatlanok oldalán látom.
|
|
| 1009) |
|
| Nem fideszes Hazafi |
|
Hely:
- |
|
Hétfő, 30. December 2013 11:46
RD fenének írogatsz ide, ha ennyi bajod van Bródyval? Tudod nem csak olyan hazafiak vannak mint Te... Ezer másféle is, aki pl. nem fideszes, hanem baloldali, de, ettől még sokkal nagyobb hazafi mint Te.
Hihetetlen, feljön az ember Bródy János honlapjára (pl. aki tényleg szereti, és nem bármiféle politikai vonal miatt)- és ilyeneket kell olvasnia. Azért biztos Te is tisztában vagy vele, hogy Magyarországon egyre több embernek nem tetszenek ezek a szólamok a 20-30-40-es korosztályokból.
Aki arra használja Bródy János honlapját, hogy a saját politikai ideológiáit önigazolja, annak semmi köze a zenéhez, vagy a művészethez. És, annak nem ide kellene irogatnia, hanem pl. eljárhatna kocogni. Az segít kitisztítani a mindig vissza-visszatérő gondolatokat, és a szorongást.
R D Lyi:
Rajongója voltam Bródynak, amíg zenével, és a szo#@*%!ta diktatúra kritikájával foglalkozott. Azért írogatok ide, mert szerintem Bródy, közéleti személyként, de még dalszövegeivel is, folyamatos politikai harcot folytat a hazafiatlanok uralmának megőrzéséért. Aki politizál egy többpártrendszerben, annak tűrnie kell a politikai kritikát is, a vállveregetések mellett. Senkinek sem kötelező az én szövegeim olvasása. Egyébként a baloldali hazafiak nem az SZDSZ-ben, Millában keresendők, hanem például Szili Katalin pártjában.
|
Felcsuthy Rém:
Ha nem ér el felcsúti kisvasút a Balatonig. Akkor a Bajkál tóig fog érni.
Heil Hitler Heil Orbán ! Elpusztítom Európát. Orbán Viktor vagyok az Isten.
|
|
| 1008) |
|
| R D Lyi |
|
Hely:
Marosvásárhely |
|
Vasárnap, 29. December 2013 12:10
Felhívom Bródy János és a hazafiatlanok figyelmét,
hogy január 2-án és 3-án este, az M1 "Az igazság soha nem késő" című adásából tájékozódhatnak az éles társadalmi ellentétek egyik jelentős okáról.
|
| 1007) |
|
| oé |
|
Hely:
- |
|
Péntek, 27. December 2013 12:46
A mi örök Tininknek sok boldogságot és jó egészséget kívánok névnapja alkalmából, bár tudom, hogy jobban szereti, ha Kristófnak szólítják. 
|
| 1006) |
|
| Krisztina |
|
Hely:
Budapest |
|
Hétfő, 23. December 2013 11:18
Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánunk mindenkinek!
www.facebook.com/brody.janos/posts/683790018318696
R D Lyi:
Azt hiszem, a fenti vers rád is érvényes. Ha én Erga volnék, hazafivá válnék...Nemzeti egységet, így már teremthetnénk. Minden hazafiatlannak javaslom, hogy erős napszemüvegét, cserélje 22 dioptriás ténylátó szemüvegre. De tudok egy olcsóbb megoldást is. Minden véleményetek ellenkezőjét fogadjátok el valóságnak. Hova tűnt keresztgyermekem, Magyargyűlölő? Csak nem tette el valaki láb alól a saját szüleményét? Várom a tuti tippet Mo felvirágoztatására!
|
|
| 1005) |
|
| R D Lyi |
|
Hely:
Marosvásárhely |
|
Kedd, 10. December 2013 11:20
HA ÉN BRÓDY VOLNÉK
Ha én Bródy volnék, hazafivá válnék,
Nem a Fidesz ellen dallal uszítanék.
Az A-tévé helyett, Echo-tévét néznék,
Éles ellentétek okát megérteném.
Rákosi és Kádár átmentett hatalmát,
Utódok kezéből, tiszta kézbe adnám.
Nem volnék én tagja semmilyen Millának,
S idegen hatalmat kiszolgáló brancsnak.
Igazságos volnék, egy mércével mérnék,
Zsidót és nem zsidót ugyanúgy kezelnék,
Kiváltságaitól lepucérítanék,
Esélyegyenlőség élharcosa lennék.
Landeszmannt és Kertészt bő gatyába ráznám,
Magyar gyalázókat moslékkal hizlalnám.
Külhoni magyarok őrangyala volnék,
Nemzeti egységet így már teremthetnénk.
Magaslabda:
Azért szerencse, hogy nem te vagy a Bródy...
|
v.h.:
:( na ezt lehetne elemezgetni:(
mindenesetre az ehhez hasonló írásokkal, stílussal inkább ellenszenvet ébresztesz másokban:(
|
jutka:
Gyenge írás....szót sem érdemel,elemzést meg pláne nem!
|
v.h.:
van azért benne igazság... 1-2-n valóban elgondolkozhatna Bródy. Mint írás, valóban nem Kossuth-díjat érdemlő..
|
R D Lyi:
A minket egyenrangú testvérként elfogadók rokonszenvének örülünk. Ugyanakkor elviseljük azok ellenszenvét, akik gerinctelen, talpnyaló alattvalóvá próbálnak degradálni.
A MESTER azt üzeni, hogy hívei elismerése sokkal értékesebb számára, minden hivatalos díjnál. Sütő András sem kapott Nobel díjat, csak Kertész Imre. Vajon miért?
|
R D Lyi:
Valódi demokratikus alapállását bizonyítandó, a MESTER engedélyezi versének tökéletesítését, akár teljes átírását, vállalja annak elemzését.
|
jutka:
Ez az un. átírás durván kijelentő,ezért sem lehet vitaképes!
|
R D Lyi:
Jutka! A verset úgy is felfoghatod, mint egy jó szándékú véleményt, ötletet arra, hogyan növelhetné Bródy a rajongóinak számát kétmillióról,tizenkettőre. Tényeket és véleményt tartalmaz, kritikus, ironikus, de nem durva.
|
v.h.:
Bródyt nem hinném, hogy érdeklik ilyen áron a számok. A másik meg: kifejezetten nem szereti a rajongókat. Azt komálja, aki a szerzeményeit elismeri:)
Részemről tartalmilag túl "csakazértis" lett az átiratod. Tini szövegeit sem szeretem, ha izzadtságszagúak. Rajongók és gyűlölködők kifejezetten borzalmas. Prózában elmenne a véleménye, de mint dal... számomra gáz.
|
Magaslabda:
Ez a Rajongók és gyűlölködők hol található, mert nekem nincs meg.
Van valami titkos lemez?
|
v.h.:
youtube-ra írd be
zenei alapja a Falra festett ördög
|
jutka:
R D Lyi:nem az enyém a stílusod,tartalmad(:
|
R D Lyi:
Jutka! A barikád két oldalán álló emberek esetén már az is dicséretes, hogy nem lövik, nem anyázzák egymást. Biztos, hogy akkor sem tetszene a stílusom, ha a tartalom szerinted rendben volna, vagyis ha bólogatnék Bródy politikai harcához, a hazafiatlanok oldalán? Szerintem csak egy fontos különbség van álláspontunkban. Mi hazafiak, az elnyomott, bel-és külhoni magyar néptömegnek szeretnénk esélyegyenlőséget teremteni, ti pedig a legalább Rákosi Mátyás óta Magyarországon uralkodó szűk réteg kiváltságainak, helyzeti előnyének megőrzéséért harcoltok, külföldi kapcsolataitok bevonásával. Ha ez az érdekkülönbség megszűnne, akkor Magyarország Mennyországgá válhatna.
|
jutka:
Eltaláltad; RDLyi,nekem pont a barikád léttel van bajom! A megosztás ( magyar és nem magyar ),majd annak talaján kinövő rasszizmus tőlem legalább fényévnyi távolságra van, de a gyakorló országlakókon keresztül mégis negatívan befolyásolja mindennapjaimat.
Az összeesküvés elméleted sem reális, mert az érdek különbözetek egyének között jönnek létre, csoporttá válásukhoz sok azonos egyéni érdek szükséges, amely még családi kör méretekben sem mindig működik!
|
R D Lyi:
Jutka! Beszéljünk nyíltan, őszintén! Próbáljuk meg a lehetetlent, bontsuk le azt a barikádot! Átlag feletti patriotizmusomnál erősebb bennem a tárgyilagosság, és a rasszizmus ellenfele vagyok. Ennek ellenére, vagy éppen ezért szavazok a hazafiasnak tűnő pártok valamelyikére. Ilyenek a Fidesz, KDNP, Jobbik, Szili Katalin és Thürmer Gyula pártjai. Mindegyik iránt vannak kételyeim, de a többi pártot az összmagyarság iránt közömbösnek, részben ellenségesnek tartom. Mi erről a véleményed, kiket tartasz rasszistának, kik és hogyan zavarják mindennapjaidat, mit nevezel összeesküvés elméletnek?
|
jutka:
Bontsuk le a barikádot, de ehhez nem jó a kiindulásod, idézlek- Mi hazafiak, az elnyomott, bel-és külhoni magyar néptömegnek szeretnénk esélyegyenlőséget teremteni, ti pedig a legalább Rákosi Mátyás óta Magyarországon uralkodó szűk réteg kiváltságainak, helyzeti előnyének megőrzéséért harcoltok, külföldi kapcsolataitok bevonásával - típusú megosztás! Bródy harcát csak támogatni lehet, azok oldalán, akik valamit ténylegesen letettek Magyarország asztalára,úgyis,mint a magyar nyelvű pop-rock zene alapítójaként, a nemzeti rockopera szövegkönyve alkotójaként támadhatatlan érdemei vannak! Kiket tartok rasszistáknak, akik az országon belül háborút generálnak feltételezett tulajdonságok alapján csoportba sorolt EMBEREK ellen, akik szerintük minden bajnak okozói, illetve a mennyországgá válás akadályozói! És már el is jutottunk az összefüggés elméletedhez:(
|
R D Lyi:
Jutka!
1. Szerinted mi a jó kiindulási alap?
2. Én nem támadom Bródy érdemeit, de elismertségét-a politika által-erősen túlméretezettnek tartom. Csak egyike, és nem is a legfontosabbika, volt a magyar pop-rock alapítóinak. Még az Illésben is csak másodhegedűs volt. Persze az is jelentős képességeket feltételez. Ha valaki jó zenész, akkor politikai harcát csak támogatni lehet? Ha egy hitler jól mázol, akkor támogassam az esztelen gyilkolását?
3. Az értelmező szótár szerint az a rasszista, aki alacsonyabb és magasabb rendű kategóriákba sorolja a népeket. Szerinted kik tesznek ilyet MO-on, és kiket sorolnak alacsonyabbra? Én hol jövök a képbe?
|
jutka:
Szia RDLyi;Ha tőlem kérded, akkor én a KIEGYEZÉS pártján állok, de hívhatjuk nagykoalíciónak is a tolerancia jegyében!
Bródy meghatározó egyénisége volt- van- lesz a magyar beat-pop-rocknak, és hála jó tollának, mint a zenés színpadi művek szerzője ( librettista ) kimagasló teljesítmények fűződnek(és fognak is még) nevéhez! Az ILLÉS-ben is szerzőtárs volt,de abban igazad van,hogy az ILLÉS zenei világát Levente határozta meg, amivel Bródy egyetértett! Bródy nem politikus,hanem Művész,akinek van véleménye,ráadásul következetes,és bízhatunk abban,hogy hosszútávon Neki lesz igaza! Reméljük megérjük?
Nézz utána mégegyszer, alaposabban a rasszista összefüggéseken alapuló fogalmának; remélem ez alatt átgondolod újra a saját szerepedet is :))
|
R D Lyi:
Szia, Jutka! 1. Kiegyezés, tolerancia, nagykoalíció! Ideális volna, de lehetetlennek látszik. Szerinted kik és miért akadályozzák?
2. Bródy valóban nem politikus, de nyakig belesüllyedt a pártpolitikába. Nem is bánnám, ha a szerintem jobbik oldalon állna.
3. Az utolsó mondatodat nem tudom értelmezni. Inkább mondd el te, konkrétan: kik a rasszisták Mo-on, kik ellen, és miért ténykednek? Szívesen átgondolnám a szerepemet is, ha világosan megmondanád, mi a baj vele.
|
jutka:
Szia R D Lyi, Akik kijelentik magukról, hogy ők tudják a frankót - ha véleményed van(eleve gyanús) pláne, ha elmondanád, de még előtte a földbe döngölnek - milyen is legyen az ország, a közös hazánk gazdasági, kulturális egyéb szempontból, ha már az újra -tervezésről döntöttünk!
Nem Bródy foglalkozik a politikával, hanem a politika foglalkozik vele!
A rasszizmus a társadalom megosztásának egyik lehetséges eszköze, amelyre bőven találunk példát és gyakorlót, ezért is tartunk ott, ahol, vagyis sehol! Magunkkal harcolunk, fogy az energia és nem haladunk!:(
|
R D Lyi:
Jutka! Így csak helyben toporgunk! Én valóban kíváncsi vagyok ellenfeleim véleményére, nyitott vagyok a megbékélésre. A Bródynak címzett, vitaindító versből világosan kiderül a hazafias oldal sérelme, álláspontja, megoldási javaslata a kiegyezésre. Könyörgöm, írjátok át a verset, a ti nézeteiteknek megfelelően. Ígérem, én nem fogom gyenge, szót sem érdemlő írásnak nevezve lesöpörni a vita asztaláról. Ha pedig ilyen gyatra verset sem tudtok írni, vagy nincsenek megalapozott érveitek, nézeteitek alátámasztására, akkor valljátok be.
|
erga:
Ilyenkor érzi csak igazán az ember, hogy egyszerű dolgokat a legnehezebb csinálni. Kérésednek megfelelően az amatőr pályázati anyagom:
Ha én Erdély volnék, ködbe burkolóznék
Hargitai csúcsok csendjét megőrizném
Barázdált arcoknak komor-régi sorsát
A határon innen holnap feloldoznám
Ha én nemzet volnék, hű szívekben élnék
Mindenféle polgárt egyformán szeretnék
Távolról, de nézném testvéreink népét
Napvilágot hoznék, keresném a békét
Ha én béke volnék, mindenkiben hinnék
Erdélyi testvérre külön számítanék
Örülnék, ha jönne, tisztelettel élne
Emberlelkű népek nagykövete lenne
|
R D Lyi:
Erga, köszönöm, hogy beszálltál a játékba! Szelíd, kedves, barátságos versed dicséretet érdemel. Aki többet vár tőlünk, amatőröktől, az próbáljon ennyi idő alatt jobbat írni! Azonban hiányolom belőle a szembenállás okának kendőzetlen megjelölését, és a megbékélés mikéntjének vázolását. Így csak a tünetet kezeljük, az ok helyett. Mert hiába mosolygunk ma itt egymásra, ha holnap ismét megmérgezzük egymás szeretőjének macskáját.
|
erga:
Messzire vezetnek a kérdéseid. Azt hiszem, nagyjából itt kezd irrelevánssá válni a hazafi<->nem hazafi-vonal, és itt kezd látszani, hogy az alapvető problémák az emberi fajban keresendők. Sok élőlény képes eszményi szocializmusban élni, Marx mindössze ott szúrta el, hogy rossz fajt választott. A testvéri szellemre ugyanez igaz, de én még mindig hiszek benne, hogy ezen lehet változtatni, és kell is rajta dolgozni. A technológiák pedig sokat segít(het)nek ebben.
Kérdésedre válaszolva: az eltérő emberi értékrend lesz a megoldás, ezzel nincs is mit kezdeni. Nézetem szerint az a hazafi, aki szép szavak helyett tudatosan vállal áldozatot a közösségért, amelyben él. Aki az egója ellenében dolgozik a közösségért. Pédául úgy, hogy pénzt utal (vagy segélykoncertet ad, oly mindegy) az árvízkárosultaknak, vagy épp betartja a Kresz-t, annak ellenére, hogy sietős dolga van.
|
R D Lyi:
Erga! Kérdéseim a lényegig vezetnének, ha válaszolnátok rá.
Bródy nyilatkozta, hogy gyerekei "nem értik miért ennyire élesek az ellentétek" Magyarországon. A Bródynak címzett, nyers, cinikus, illuzórikus, vitaindító versből világosan kiderül a hazafias oldal válasza, sérelme, megoldási javaslata a kiegyezésre. De információim, és logikám alapján egy mondatban is megfogalmaztam a lényeget: Mi hazafiak, az elnyomott, bel-és külhoni magyar néptömegnek szeretnénk esélyegyenlőséget teremteni, ti pedig a legalább Rákosi Mátyás óta Magyarországon uralkodó szűk réteg kiváltságainak, helyzeti előnyének megőrzéséért harcoltok, külföldi kapcsolataitok bevonásával. Továbbra is kíváncsian, örömmel várom a másik oldal véleményét, cáfolatát, kiigazítását, a közös nevező megtalálása reményében.
A hazafiasság mértékének kérdése, szerintem annyira nem irreleváns, hogy egy nép boldogulásának egyik leglényegesebb motorja, az összefogás generátora.
Akiről te írsz, az önzetlen, segítőkész ember. Szerintem a hazafi inkább az, aki jobban szereti a saját népét, országát, mint a többit. Ha például egy nemzetközi konfliktusban, vagy sportrendezvényen a magyar félnek szurkolsz annak személyétől függetlenül, akkor már valamennyire magyar hazafi vagy.
Tisztellek, amiért reménykedsz az emberiség megjavításában. Szerintem az eszményi szocializmus megvalósítása éppoly utópia, mint az igazi demokrácia, bármilyen izmusban, minden élő és élettelen világban. Ugyanis a többséget mindig a túlzott önzés vezéreli.
|
erga:
"vitaindító versből világosan kiderül a hazafias oldal válasza, sérelme, megoldási javaslata a kiegyezésre"
Tévedés. A Te válaszod derül ki, nem a hazafias oldalé.
"ti pedig a legalább Rákosi Mátyás óta Magyarországon uralkodó szűk réteg kiváltságainak, helyzeti előnyének megőrzéséért harcoltok"
Ki az a "ti"? Mert én biztosan nem. Pl. Rákosit és udvarát ugyanolyannak tartom, mint mondjuk Grósz Károlyt és udvarát: csekély képességű, ám annál gonoszabb, kifejezetten kártékony, magyarellenes idiótáknak. Látni kell ugyanakkor, hogy a 1957 és 1989 is dolgoztak kiváló emberek a politikában, és dolgoznak ma is. Bár persze akkor sem túl sokan, és ma sem túl sokan.
Természetes, hogy a magyar csapatoknak szurkolok, akkor is, ha épp nem jók. Csak ugye mit nevezünk magyar csapatnak? Általad hazafinak nevezett játékosok közösségét, vagy olyanokat is, akik esetleg nem csakis és kizárólag a magyar hírnév öregbítéséért, mégis magyar színekben játszanak?
|
R D Lyi:
Valóban az én válaszom, de egyúttal összegzése a hazafias oldalra szavazók, általam ismert véleményének. A hazafiatlan oldalon jórészt azok vannak, akik az MSZMP utódpártjaira, testvérpártjaira (MSZP, SZDSZ, DK, Együtt, LMP, stb.) szavaznak. Abban talán egyetértünk, hogy Szálasi és Rákosi ugyanúgy a történelem szemétdombjára való.
Csakhogy a nyilasokat megbüntették, de a szocializmus idejében elkövetett emberellenes politikai bűnök, valamint a hatalmas vagyonok rendszerváltás előtti és utáni elrablása tekintetében nem valósult meg az elszámoltatás. Az igazságtétel elmaradása, és az erős idegen támogatás miatt, Rákosi Mátyásék utódai, követői, elvtársai, ma is kiváltságos, sok tekintetben uralkodó helyzetben vannak Magyarországon. A politikai hatalom elvesztését követően, folyamatosan csorbul hegemóniájuk a gazdaság, a művészet, a média, stb. területén. Ezt vélik antidemokratikusnak, ezért uszítják a külföldi és belföldi erőket a hazafias oldal ellen.
Le a kalappal például Szűrös Mátyás előtt, aki az MSZMP vicsorítása ellenére beszólt a románoknak, az erdélyi magyarok taposása miatt. De összességében minden, magát baloldalinak, vagy liberálisnak nevező párt, hazafiatlan politikát gyakorolt egészen napjainkig. Kádár 1958-ban Marosvásárhelyen nyilvánosan lemondott a romániai magyarság védelméről. A felbátorodott román állam, később megszüntette a Maros Magyar Autonóm Tartományt.
Summa summarum, szerintem az elszámoltatás elmaradása, és a hazafiatlan oldal gátlástalan uralkodási vágya okozza a két tábor közötti éles ellentétet.
|
jutka:
A hazafias és nem hazafias oldal egy mesterségesen tákolt fikció! Emberek vagyunk, jó és rossz tulajdonságaikkal, és aki hatalomra kerül közülünk, az is magában és cselekedeteiben hordozza a jót és a rosszat, de nem mindegy, hogy milyen arányban!?
|
erga:
Abban mindenképp egyetértünk, hogy az elszámoltatás elmaradása súlyos hiányosság, és jól esik tudni, hogy az általam nagyra becsült, amúgy MSZP-szimpatizáns Ormos Mária történészprofesszor is osztja a véleményünket. Szűrös Mátyásnak is jár a tisztelet, ez is vitán felül áll. Sajnos azonban itt meg is kell állnunk, mert nincs út tovább. A privatizáció során ugyan darabokra lopták az országot, de az akkori jog szerint többé-kevésbé szabályosan jártak el, így nem túl könnyű a vádakat megfogalmazni. Talán megnyugtat, hogy Biszku Bélát már perbe fogták (nagyon helyesen), bár engem jobban érdekelnek a rendszerváltás után elkövetett dolgok. Mert azok rávilágítanak, hogy valójában alig volt rendszerváltás - de nem azért, mert a balosok így, meg úgy, hanem azért, mert a magyarok még mindig így, meg úgy. Jó híreim is vannak azért: én úgy látom, minden nyomorúság ellenére a fiatalok pl. tudatosabbak, és kevésbé megvezethetők, mint mondjuk húsz éve, és bízom abban, hogy azok, akik itthon maradnak közülük, megfelelő alapjai lesznek egy jobb minőségű társadalomnak. Azt gondolom, hogy képzett, művelt, éles eszű "hazafiakra" van szükség, akkor lehet majd ezt az országot komolyan venni. Egyszerűen olyan globális trendeket élünk, amikor erre van szükség, és ha ebben nem teljesítünk, akkor eltűnünk, mint szürke szamár a ködben, akármekkora úgymond hazafiak vagyunk is. Paradox (?) módon a magyarság tovább élését jelenleg nem a hazafias viselkedésben látom, hanem a megfelelő kompromisszumokkal, ésszel végzett alkalmazkodásban.
|
jutka:
HAJRÁ IFJAK, meg akik annak képzelik magukat!/erga nyomán szabadon /
|
R D Lyi:
Erga! Írásod öt kérdést vetett fel:
1. Mi okozza az éles ellentétet a két tábor között?
2. Alig volt rendszerváltás? Hát a szocializmust nem alakították át kapitalizmusra?
3. Kiket nevezel balosoknak?
4. Nem az MSZMP elvtársai szerezték meg a nemzeti vagyon javát?
5. Miért nem lehet most komolyan venni Magyarországot?
6. Hova vezetett a globális trend 2010-ig történt alázatos követése?
|
R D Lyi:
KELLEMES ÜNNEPEKET MINDENKINEK,
aki nem gyűlöli a magyarokat!
|
erga:
1. Mondom, én Jutkával egyetértésben nem hiszek a két szóban forgó tábor létezésében. De ha már így rákérdeztél, szerintem bárhol a világon, ahol több tábor van, az szokott ellentéteket okozni, ha ugyanazon a területen kell élniük, de mások a motivációik. Ilyenkor megfelelő szociális érzékenység hiányában percek alatt el lehet oda jutni, hogy fúj, hazaárulók, ti bezzeg nem is ennek a szegény országnak akartok jót, csak magatoknak. Oda-vissza.
2. Ami itt volt, az nem szocializmus volt, ami pedig van, az nem kapitalizmus. Mindkettőt csúnyán megerőszakolta az állam - ebből a szempontból pl. nem (sem) volt igazi rendszerváltás.
3. Én senkit, viszont sokan nevezik így magukat, én pedig hiszek nekik. :-)
4. Szerintem nem. Azok szerezték meg, akik pl. értettek a joghoz, elég dörzsöltek voltak, jókor voltak jó helyen, és jó helyre figyeltek. Jelen pillanatban pl. az állami projektek 100%-át a kormányhoz közeliek szerzik - a brancs, hogy nagyokat idézzek. :-)
5. Mert nincs mivel felhívja magára a figyelmet. Nem tud igazán odapörkölni az EU piacára valami ötletes, hasznos, okos kis cuccal. Olyan a világ, hogy minden a növekedésről szól. Lehet ezt szeretni, vagy nem szeretni, de ettől még ténykérdés. És ma már az, aki nem növekszik, valójában csökken, mert mindenki más nő körülötte. Mindenképp szükség lenne erre, és ilyen kis ország esetén ez csak ésszel megy, erővel nem. És ebben a versenyszámban nem teljesítünk jól, mert fogy a szürkeállomány. Sürgősen rendbe kellene tenni a felsőoktatást, és gondoskodni róla, hogy a friss diplomások ne hagyják el az országot. Aztán még egy kis alkalmazkodás, a piac megértése, és nemsokára máris komolyan vehető országgá válnánk.
6. Egyáltalán nem gondolom, hogy 2010-ig követtük volna a globális trendeket, sőt. 2010-ig nem sok minden egyéb történt, mint bénázás, és ahol nem történik semmi, ott valójában lemaradás van.
Viszont!
Ugyanakkor engem is érdekelne, hogy szerinted, figyelembe véve a nemzetközi viszonyokat, és az évszámot, szerinted mivel lehetne erősíteni az országot? A renoméját, a teljesítményét, a lakóinak az életszínvonalát, stb. Karácsony van, játsszuk el, hogy értünk hozzá, és mondjuk meg a tutit. :-)
|
R D Lyi:
Erga! Hatból semmi, ami a közös nevezőt illeti.
1. Bródynak teljesen igaza van abban, hogy éles ellentétek uralkodnak Mo.-on.
2. Kisebb-nagyobb különbségekkel, de alapvetően a szocializmusok ilyenek, és a kapitalizmusok ilyenek. Egyik pártdiktatúra, a másik tőkés diktatúra. Soha semmilyen társadalomban nem volt valódi demokrácia, esélyegyenlőség, igazságosság, és nem is lesz soha!
3. Te elhiszed, ha én azt állítom magamról, hogy tudok repülni? A Fidesz a legbalosabb párt, állítja Szili Katalin, nagyjából helyesen. Szerintem a hazafiatlanok nevezik magukat balosoknak.
4. Békés átmenetek esetén, a hatalmon lévők minden eszközzel rendelkeznek hatalmuk átmentésére, és élnek is a lehetőséggel. Nálunk annyiban volt másképp, hogy a Fekete Jánosék által a külföldi tőkéseknek kiszolgáltatott vezetés-zsarolása hatására-az SZDSZ-eseket is a hatalomba, rablási lehetőséghez juttatta. Persze ők is balosok, és még kevésbé hazafiak. Jó volna, ha az állami projektek 70%-át a kormányhoz közeliek szereznék. Így 70 év alatt ledolgoznák a hazafiatlanokkal szembeni hátrányukat.
5. Hazánk szinte semmi esélyt nem kap az igazságtalan, antidemokratikus Eu-tól az erős, hatalmas helyzeti előnnyel rendelkező országokkal szemben. Ráadásul a belső hazafiatlan brancs, és külső érdektársaik is folyamatosan taposnak bennünket. A kapitalizmus velejárója, hogy egyes országok növekményét, a gyengébbek kell kinyögjék. A jól képzett szakikat törvényszerűen szippantják el a gazdagabb országok.
6. 2010-ig jórészt az történt, amit a globális trend, és vezetőink zsebe kívánt.
7. Én suszterinas vagyok azokhoz a nagy-tekintélyű szakikhoz képest, akik egymással teljesen ellentétes módszerekkel tudnák holtbiztosan fellendíteni a gazdaságot, társadalmat. Egyébként a megoldás egyszerű. Valódi demokráciát kell bevezetni! Vagyis az önzetlenek diktatúráját. De már nem érdemes ezzel bajlódni. A HH (háttérhatalom), akiket te GT-nek (globális trend) nevezel, néhány száz éven belül úgyis elpusztítja az emberiséget, önmagával együtt.
|
erga:
Ha feltennék valami nagyon sötét napszemüveget, egyet tudnék érteni veled, de nincs ilyenem. Én lényegesen kevésbé látom súlyosnak az amúgy tényleg jelen lévő problémákat. Nem látok olyan kibékíthetetlen ellentétet, amit párbeszéddel és cselekvéssel ne lehetne feloldani. Szegény szíriaiak biztosan örülnének, ha csak ilyen kaliberű ellentétek lennének náluk.
Eszményi demokrácia valóban nem volt még sehol. Ahogy a Föld sem pontosan gömb alakú, és a levegő sem finompor-mentes ma már sehol. Semmi sem tökéletes, az ember nyughatatlanul mégis mindig keres.
Igazságosságról pedig felesleges beszélni, igazság nem létezik.
Ha azt állítod, hogy tudsz repülni, elhiszem, ma már amúgy is csak egy megfelelő ruha kérdése a dolog. De viccen kívül: ha valaki balosnak aposztrofálja magát, nincs okom kételkedni a szavaiban. A jelenlegi kormánypárt valóban számos balos vonással rendelkezik, mégsem nevezném szociálisan elkötelezettnek.
A hatalomátmentésre való törekvés ősi viselkedésforma, a hatalom egyike a (Maslow-piramis szerinti) magasabb szintű emberi tulajdonságoknak. Akiknek már unalmas az anyagi jólét, azok a hatalomban valósítják meg önmagukat.
Nem, nem lenne jó, ha az állami projektek 70%-át előre definiált csoportok szereznék. Olyanok szerezzék, akik alkalmasak a feladatra.
Hazánk semmi esélyt nem kap az igazságtalan EU-tól? Igazad van, eddig csak pár tízmilliárd euróval szúrták ki a szemünket. Sebaj, ajándék lónak ne nézzük a fogát. ;-)
"A kapitalizmus velejárója, hogy egyes országok növekményét, a gyengébbek kell kinyögjék" - nem látom be ennek a törvényszerűségét. Az EU-ban pl. pont az erős országok bosszankodnak amiatt, hogy az általuk megtermelt növekményt a gyengébbek felemelésére kell fordítaniuk.
"A jól képzett szakikat törvényszerűen szippantják el a gazdagabb országok." - ezt hívják a választás és a tartózkodási hely megválasztása szabadságának. Nekem nincs vele bajom, sőt. De tudom, ez a szaki hazafiatlan, mert itt hagyja azt az országot, amelyik nem becsüli meg, mint állampolgárát.
"Valódi demokráciát kell bevezetni! Vagyis az önzetlenek diktatúráját" - minden diktatúra rossz, az önzetleneké is. Kétségkívül igaz, hogy az önzetlen fanatikusok bámulatos eredményeket képesek elérni, viszont ugyanilyen gyorsan el is tud párologni a lelkesedésük bizonyos körülmények együttállása esetén. Szakmailag általában kiváló meglátásaik vannak, ám ez nem mindig elég; nem véletlen, hogy a hatékonyan működő szervezetek külön menedzsmenttel is rendelkeznek. És megint visszakanyarodunk a fékek és ellensúlyok fontosságához: az önzetlenek is rendelkeznek önmegvalósítási motivációkkal, legfeljebb látszólag nem közvetlenül az ő anyagi haszonszerzésük áll a figyelem középpontjában. De ugyanúgy önnön céljaikat, elképzeléseiket, vágyaikat igyekeznek megvalósítani, mint a profitorientált nagytőkések, legfeljebb elhitetik, hogy ők szelídebbek, mint a ma született járvány. :-) De ha ők kontrollálatlan hatalmat kapnak, annak ugyanaz lesz a vége, mint amikor bármely más ember kontrollálatlan hatalmat kap.
|
R D Lyi:
Azt hiszem, a fenti vers rád is érvényes. Ha én Erga volnék, hazafivá válnék…Nemzeti egységet, így már teremthetnénk. Minden hazafiatlannak javaslom, hogy erős napszemüvegét, cserélje 22 dioptriás ténylátó szemüvegre. De tudok egy olcsóbb megoldást is. Minden véleményetek ellenkezőjét fogadjátok el valóságnak. Hova tűnt keresztgyermekem, Magyargyűlölő? Csak nem tette el valaki láb alól a saját szüleményét? Várom a tuti tippet Mo felvirágoztatására!
|
|
| 1004) |
|
| v.h. |
|
Hely:
- |
|
Szombat, 7. December 2013 10:05
ez melyik lemezen van? Az eredetihez képest más a hangszerelése, azért kérdezem..
http://www.youtube.com/watch?v=Ag_1Wua59C0
erga:
Az 1990-es válogatáslemezen, HCD 14176.
|
v.h.:
Köszi!:)
Akkor azon a lemezen minden dalt újra felvettek? Ha igen, kik működtek közre? Lehet tévedek, de eléssé Barthás a steel...
|
erga:
A Micimackóban, a Csiribiriben, és a Luca babámban a Mester játszotta fel a steel-szólamokat, a Száncsengőben, az Altatóban, a Zenecirkuszban, és a Vaseszű Mihókban pedig Vörös Andor. Bartha Tibi nem játszott ezen a lemezen.
|
erga:
A közreműködők pedig: Bródy János, Szörényi Levente, Szörényi Szabolcs, Tolcsvay László, Móricz Mihály, Németh Oszkár, Szabó Dani, Barna Zoltán, Buchwarth László, Pomázi Zoltán, Kemény Győző, Vörös Andor, Heilig Gábor, Sötét Gábor, Dés László, Eredics Gábor, Győri Károly, Szendrődi Ferenc, Párniczky Ede.
|
v.h.:
Azta... profi vagy, köszi!:)
válogatott társaság:)
|
|
| 1003) |
|
| erga |
|
Hely:
- |
|
Hétfő, 2. December 2013 08:07
Egészen katasztrofális, mennyire félreértjük egymást folyamatosan. Pedig elméletileg ugyanazon a nyelven beszélünk, bár most már ebben is kezdek kételkedni. Erdélyit senki nem akarta hazazavarni Erdélybe, és bármennyire is hihetetlen, itt mindannyian sokat teszünk Magyarországért - legalábbis úgy tűnik, többet, mint az átlag. Próbáljatok kicsit odafigyelni a másikra, és ez saját magamnak is szól.
v.h.:
:)az internetes világ hátulütői:)
jutka, nagyjából egyetértünk akkor a Monarchia megítélésében. Igazából Európa többi, meghatározó jelentőségű "országához" képest volt elavult-így értettem. Szerintem.
R D Lyi
Koltay-könyv: Nem a demokratán van a hangsúly, hanem az értelmes emberen, aki minden oldalt meghallgat:) van aki demokrata, és hülye, van aki nem demokrata, és értelmes:) a kettő nem következik egymásból:)
Amúgy mindegy, mert nincs rá időm, hogy leírjam, azt hittem más is olvasta, úgy egyszerűbb lett volna.. Na majd még meglátom.
A versrészlethez annyit, ne foglalkozz vele, szokásos eset, mikor hisz abban, hogy majd Ők... pedig nem lesz jobb, főleg azoktól, akikre értette pláne nem.
Cseresznyevirág: ennyire nem becsülöd a teremtett emberi mivoltodat?:( élvezd az életet értelmesen:)
|
erga:
Változatlan a véleményem, reménytelenül rosszul kommunikálunk, és ennek az egyik oka, hogy nem látjuk egymást. Cseresznyevirágot pl. régóta ismerem személyesen, és tudom róla, hogy kevés lelkiismeretesebb hazafi van nála. Úgyhogy amikor ő lebirkáz valakit, azt teljesen máshogy érti. Ha egyszer Pesten jársz, és van kedved, meghívlak pár sörre, a kevesebb félreértés reményében.
|
R D Lyi:
Erga!
Köszönöm a meghívást, de csak
a pofozkodáshoz és az ölelkezéshez szükséges a személyes jelenlét, a párbeszédhez, megértéshez elég az öszinte szándék. Válaszolj inkább előző kérdésemre.
|
erga:
Jó, szóval úgy értelmezd, hogy virtuális, jobbító szándékú, atyai pofonról van szó. A virtuális térben amúgy sem adható más. Valamint ebben a térben nincs olyan, hogy "haza", tehát oda nem is lehet senkit zavarni. Szerintem félreérted ezt az egészet. Amikor valami elküld a francba, akkor sem Franciaországba küld. CsV senkinek a szüleit sem nevezte birkának. Próbáld inkább a mondanivalót értelmezni, a különféle mondatok kiragadása, és önkényes megváltoztatása helyett.
|
Lapozó:
"Orbán Viktor kitért a Magyar Gárdára is. Azt mondta, ha kormányra kerül, úgy fog tenni, mint Horthy a nyilasokkal: kioszt nekik két pofont, és hazazavarja őket."
|
R D Lyi:
Lapozó, Erga, Orbán Viktor!
Ti egymás alteregói vagytok? Hányan irkálunk itt valójában?
Na ne hülyítsetek már!
A Keresztfiam engem akart - pofonok közepette - hazazavarni.
|
R D Lyi:
Erga!
CsV az egész magyarságot, tehát (mindenki anyját is) végtelenül naiv, birkának nevezte. Ne akard ködösítéssel védeni a védhetetlent.
Kérjetek bocsánatot, és lépjünk tovább!
|
erga:
Én csakis ezen a néven írtam ebbe a fórumba. Ugyanakkor sajnálattal látom, hogy a másokról alkotott véleményed megformálásában nem igazán zavar, hogy ezek a mások mit mondanak és tesznek. Azt hiszem, az én lehetőségeim itt véget értek.
|
R D Lyi:
Nem tudom, van-e értelme folytatni egy olyan meccset, ahol lehetetlen győzni, mert az ellenfél nem ismeri el a gólokat, öngólokat, szabálytalanságokat, és gyakran másik-olykor láthatatlan-labdával játszik.
|
v.h.:
RDLyi, igen, csakhogy az a baj, ezt rád is elmondhatják azok, akik nem értenek veled egyet...
|
|
| 1002) |
|
| jutka |
|
Hely:
- |
|
Hétfő, 2. December 2013 00:53
Ez a ricsaj majd dallá simul át,
Addig halottan avagy éberen
Pihenjen a szent láz s az értelem,
Míg eltünnek a mai figurák.
Magyar leszek majd, hogyha akarom,
Ha nem sutáké lesz itt a világ
S fölcsap minden szent és igazi láng
Rejtekből avagy ravatalon.
v.h.:
Nem te döntöd el, hogy mi vagy, és ha rosszabbul megy néha (nem 2010 óta...), akkor azt mondod nem vagy magyar, hanem majd ha jó lesz, megint az leszel... nagy jellemtelenségre vall.
"Hazát, hitet nem cserél az ember, miképpen arcot sem
Mindhármat őseid hagyták rád, és a hűség kötelez"
Sinkovits Imre
|
R D Lyi:
Jutka!
Ha őszintén párbeszédet akarsz, inkább fogalmazz konkrétan, félreérthetetlenül. Ezzel a versrészlettel azt üzened, hogy szerinted mi, suta perc-emberkék a választás után eltakarodunk, és ti értelmesek, végre csodát tehettek?
|
jutka:
Akinek nem inge ne vegye magára Ady sorait, de látnotok kell, hogy az - Én magyar vagyok, de Te idegen szívű - megosztó álarc mögött személyes érdekek sora nyomul,aminek semmi köze a hazához és a szeretethez!
|
R D Lyi:
Jutka!
Ha őszinte párbeszédet akarsz, válaszolj végre a kérdésemre, ahelyett, hogy rám erőszakolnád a véleményedet.
|
jutka:
Kedves Mindenki! Nem vagyunk egyformák, de vannak dolgok, melyekről hasonlóan vélekedünk. És remélem, hogy jó példával szolgálunk az eltérő gondolkozású emberek együttműködésére! Amúgy én nem kényszerítek senkire semmit, legfeljebb elmondom, illetve meghallgatom a véleményt abban a reményben, hogy vannak és lesznek közös pontjaink?!
|
|
| 1001) |
|
| v.h. |
|
Hely:
- |
|
Vasárnap, 1. December 2013 09:09
Amúgy van itt valaki aki olvasta Koltay 25 éves István könyvét? Vélemény? Most tavasszal kaptam meg, hát vannak benne érdekes dolgok... Amúgy nem vagyok a rendező úrért feltétlenül oda, bár vannak nagy alkotásai. Csak azért kérdem, mert eddig ismertem az egyik oldal álláspontját, és mostmár a másikkal is találkoztam. Nem semmi:)
R D Lyi:
V.H. bajtárs!
Nem olvastam, de - valódi demokrataként - nagyon kíváncsi vagyok a másik oldal álláspontjára is.
|
|
| 1000) |
|
| R D Lyi |
|
Hely:
Marosvásárhely |
|
Péntek, 29. November 2013 10:31
Erga, Jutka, beszélni, mellébeszélni, félre vezetni nagyon tudtok.
De a túlerő, akit szolgáltok, annyira elhatalmasodott és elszemtelenedett, hogy előbb-utóbb belebukik gátlástalanságába. Ma már az európai emberek közel fele átlát az általatok generált, haza helyett Európa, hazafi helyett világpolgár ködön. Ezért tűnt el az SZDSZ-etek, és ezért ábrándulnak ki az európaiak az EU nemzetellenes diktatúrájából.
Orbán Viktor:
Igazad van fiam, látom, hűséges és meggyőződéses híve vagy a Nemzeti Együttműködés Rendszerének. Ebben a rendszerben mindenki azt kapja, ami jár neki. Te is azt kapod és én is azt kapom. És majd a Bródy is megkapja a magáét.
|
R D Lyi:
Magyargyűlölő!
Ne nevezz engem fiadnak, szólíts bátran keresztanyádnak. Aki hazapofozná az erdélyieket, az megérdemli a Magyargyűlölő nevet.
A nemzeti egységbe mindenkit bevennék, aki bocsánatot kér bűneiért, leüli megérdemelt büntetését, visszaadja zsákmányát.
|
erga:
Erdélyi, a magyar nyelv lényeglátó, szépen megmutatja, hogy FÉLelemben élni nem EGÉSZséges. Az az érzésem, hogy Te félelemben élsz, és tényleg ne sértődj meg, de ez azért van, mert bekajáltál néhány rossz dumát. Így pedig pont azoknak kedvezel, akiknek az volt a célja, hogy félelemben élj - mert ilyenek léteznek, tudod: sámánok járják itt az erdőt. Ne higgy nekik, a legjobb vélemény a saját.
|
R D Lyi:
Erga!
Valóban félek, pontosabban féltem a népemet. De nem az árnyékomtól, hanem a ti lelketlen gazdáitoktól. Én nem rossz dumákból, hanem szomorú tényekből formálok véleményt. Már a diktatúra idején is éreztem, hogy az egész Földön diktatúra van, csak álarcot visel. Kíváncsi volnék, hogy ti érdekből, vagy naivitásból áruljátok igazként a gazt.
|
v.h.:
Van 1-2 lényeglátó gondolatod... A világpolgár duma itthon tudod mikor volt sláger? A XX. sz. elején. Károlyi mihály, jászi oszkár, kun béla... Tininek sokszor igaza van, a történelem ismétli önmagát... a fent említett rettenetek ugyanazt mondták mint ma a polkorrekt figurák. Én nem Európához akarok csatlakozni, mert ott vagyunk ha tetszik, ha nem, és köszönhetnek nekünk épp eleget. Azért sem, mert Európán nem értem (persze dehogynem:)) mit értenek? Ide tartoznak az ukránok, oroszok, törökök... hmmm... most akkor kihez is akartok ti felnőni?:D
|
v.h.:
Még valami: én sosem voltam OV-fan több okból sem, és nem is leszek, viszont azok akik kézzelfoghatóan romboltak az ország helyzetén, megítélésén, kultúráján, gazdaságán annyit szidják, hogy már gyanús, valamit jól csinál:)
|
jutka:
Ez a tündérország
háborúban áll
Magával harcol
és békét nem talál..... Kiegyezés 2014,és DEÁK FERENC köztünk jár!?
|
v.h.:
Deák Ferenc megítélése sem egyértelmű, én például kifejezetten károsnak tartom működését..
|
R D Lyi:
A harc nem a magyarság, hanem az egész élő és élettelen világ jellemzője. A magyarországi specialitás csak az, hogy itt - külső erők által megerősített - hazafiatlan erők harcolnak a hazafiakkal.
|
erga:
Erdélyi, én biztosan nem árulok semmiféle gazt, és nem tartozom egyik oldalhoz sem. Kevés nagyobb égést tudnék elképzelni annál, ha szimpatizálnék olyan magyar politikussal, aki nem érti és nem is beszéli a magyar nyelvet. És persze azzal sem, aki érti és kiválóan beszéli, de kisajátítja. Természetes, hogy diktatúra van, az ökoszisztéma és a szociológia első számú törvénye, hogy az erősebb legyőzi a gyengébbet, akkor is, ha nem feltétlenül fizikai erőről beszélünk. Az eszményi demokrácia valami olyasmi lenne, amivel valóban kiemelkednénk az élővilágból, és emberi színt vinnénk a bolygó életébe. Hiszek abban, hogy ez olyasmi, ami ki kellene, hogy egészítse a technika száguldó fejlődését, az ún. szebb jövő érdekében. Ha ezt nem valósítjuk meg, akkor részben felesleges volt embernek születnünk, lehettünk volna halak, vagy kőszáli kecskék is.
És valamit azért tisztázzunk: az EU politikája nem nemzetellenes. A mi nemzetünk nagyon sokkal többet kapott tőlük, mint amennyit mi adtunk nekik. Jó, tudom, mi is az EU adófizetői vagyunk, de remélem, Te is érzed az arányokat.
|
erga:
VH, miért tartod károsnak Deák Ferenc működését? A kiegyezés után addig soha nem látott fejlődésen ment keresztül a Monarchia, a társadalmi és kulturális élet pezsgett, vasutak, hajózás, stb. Jó, persze tény, hogy a boldog békeidők örömkönnyeitől nem volt egyszerű észrevenni, hogy talán a nagy nemzetközi trendektől függetlenül is megásta a rendszer a saját sírját, és megágyazott a kommunista eszmék megjelenésének, de ez már egy másik történet.
|
v.h.:
Így van, én is sokáig így láttam. De van egy másik oldala a történetnek. Nem a kommunizmushoz vezetett az út, mert hál' Istennek kohn bélusék hamar elbuktak (persze az lett volna a legjobb ha nincsenek is), hanem a trianoni döntéshez, ami szintén egy következmény volt, mégpedig szerintem a Kiegyezés volt az egyik következménye (a másik a Habsburg bir. évszázadosos magyarellenessége, kisebbségek átmogatása (hmmm milyen ismerős) ami az ő szempontjukból nyilván érthető).
'48-as sztori után volt egyfajta ellenállás (kicsit olyan lehetett mint '56 után), valamilyen szinten önfenntartóvá, állam az államban-stílusúvá vált az ország, voltak szervezkedések polgári szinten is pl. Teleki Blanka. A Kiegyezéssel leszelepelték ezeket, és jöttek a kozmopolita megnyilvánulások, asszimilációk, emancipációk, amiket a Ferenc József jóhogy támogatott, mivel ezáltal is lazultak a nemzeti szálak. Pl. itt engedélyezték, támogatták 1868-tól a szabadkőművességet, míg náluk kőkeményen tiltották.
Nemcsak Deák működését tartom károsnak, hanem az egész csoportosulásét. Széchenyi Béla, Andrássy Gyula, Apponyi György, talán Tisza Kálmán is ide tartozott. Lehet, őket még a jószándék vezette, nem vitatom. De az őket követők a század végén, XX. sz. elején a háború végéig rengeteget ártottak az országnak.
Ha jobban érdekel a téma, Nemeskürty I. Parázs a hamu alatt c. könyvét érdemes fellapozni.
(kicsit nehéz itt ilyesmikkel foglalkozni:))
|
Lapozó:
Filozófusi minőségében Szókratész nem egyszerűen a néppel és a szofistákkal, hanem azzal az általuk osztott felfogással szemben bizalmatlan, hogy az életünket érintő legfontosabb dolgok (ta megiszta) közös, nyilvános vitákban, egyeztetésekben, véleménycserékben tisztázhatók és tisztázandók. A legfontosabb dolgok mindig az életünk jó vagy rossz voltáról, minőségéről szólnak. A baj az, hogy ami jónak látszik, arról gyakran kiderül, hogy rossz, bár talán kellemes, ami meg rossznak, arról meg az, hogy jó, bár kellemetlen. Mindebből viszont az derül ki, hogy a jó és a kellemes, illetve a rossz és a kellemetlen közötti különbség meghatározása nem látszat, nem vélemény (doxa), hanem tudás (episztemé) kérdése.
|
erga:
VH, Einstein óta minden relatív. Te ezt az egészet a magyar náció érdekeinek a szempontjából értékeled, ami természetes, hiszen magyar vagy. Egyrészt azonban István óta soha nem volt egyértelmű még a magyarok számára sem, hogy mi az ő érdekük, másrészt pedig én nem szeretem ezt a hozzáállást. Jó tudom, micsoda ócska magyar vagyok, stb., de ha egy (nemzetiségi) konfliktusban nem jutunk tovább annál, hogy nekem ez az érdekem, neked meg az, úgyhogy kapd bé, az nem jó, egyik félnek sem. Épp Szlovákiában dolgoztam a Malina Hedvig-ügy kirobbanása idején, az ottani kollégáim kölcsönadták a garázsukat, azt mondták, jobb, ha most nem hagyom a magyar rendszámú autómat éjszaka az utcán. Kinek jó ez? A játék természetesen többszereplős, a szlovák félnek is tartania kell magát az együttműködéshez. Lapozóval egyetértve, a tudás és a tudatosság nélkülözhetetlen ehhez, erre mondom, hogy ha már embernek születtünk, kár lenne kihasználatlanul hagynunk a képességeinket. Az együttműködés lehetőségeit kell keresnünk, ami nem jelenti a magyarságunk feladását. Figyelembe véve a jelenlegi helyzetünket, nincs is igazán ennél reálisabb kompromisszum, ahogy a Kiegyezés idején se volt sok egyéb.
|
R D Lyi:
Magyarországon nem konzervatív, szo#@*%!ta, liberális, és nem jobb és bal oldalak között van a fő törésvonal, hanem hazafias és hazafiatlan, nemzeti és nemzet közömbös (részben nemzetellenes) tömegek között. Te és Bródy is a nemzet közömbös csapatban szerepeltek.
Az egész világtörténelem, akárcsak a mai hétköznapi események folyamatosan igazolják, hogy az ember is genetikailag önzésvezérelt, tehát nem jobb, csak erősebb, okosabb állattársainál. (Azért a hazafiak között valamivel több a kevésbé önző ember.)
Az EU működtetői nemzetellenesek, mert a sokszínű értékkel rendelkező népeket, össze akarják mosni valami egyforma szürke embertömeggé. Remélem, belebuknak.
„Nemzetünk nagyon sokkal többet kapott tőlük”? Ha ebből levonod a függőségből eredő, felbecsülhetetlen, kimutathatatlan veszteséget, akkor az egyenleg a nulla felé közelít. Melyik az a bolond nép, amely hatalmas összegeket fordítana egy halom szerencsétlen ország megsegítésére, ha neki nem volna kifizetődő?
Te nem úgy viselkedsz, mint egy „ócska magyar”, hanem úgy, mint aki nem magyar.
Ha az erdélyiek az általad javasolt önfeladással próbálták volna rendezni a nemzetiségi konfliktusokat, akkor már rég megsemmisültek volna. Ez az összmagyarságra is igaz.
Hedvignek talán jutalmat kellett volna adni? Ha ezt tennéd, akkor a szlovákok akkor sem válnának barátainkká, hanem legközelebb dupla jutalmat követelnének a gyáva senkiktől.
|
v.h.:
Hagyjuk már az István-témát. Alig tudunk valamit abból a korból, attól, hogy megszületett a rockopera még nem valószínű, hogy úgy történtek a dolgok.
Kettő. Miazhogy nem volt egyértelmű? Dehogynem. Mindig egyértelmű volt. És sokáig jó volt minden. Aztán ha kretén volt az uralkodó, ott voltak a nagybirtokosok. Vica versa. Ha mindkettő, akkor a polgárság. Na mostmár egyik sincs, mert a politikusok megélhetési hazaárulók, az oligarchákról ne is beszéljünk, a nép pedig ritka hülye állapotban leledzik.
Hát igen, ha neked ennyit ér, hogy őseink 1000 évig védelmezték a Hazájukat, te meg erre annyit mondasz nem szereted ezt a hozzáállást.. ennyit ér neked a magyarság? A múlt, a kultúra? Ezért nem is értheted a jelent. Akiben ennyi tartás nincs.... na jó nem folytatom.
Igen, nekem ez az álláspontom, és az lenne a természetes, ha minden magyar így gondolná, nem azért mert én így vélem, hanem mert minden egészséges nemzet tagjai így gondolkodnak, kivéve itt, mert itt ciki, nem elég modern, jaj szegény kisebbség, uppsz mi kérjünk bocsánatot Felvidékért, és a többi és a többi... Töketlen banda. Tudom sajnálni a veled egy kategóriában induló milliókat. Ez nem vezet sehová, a nagy mindenkit (kivéve aki nemzeti) elfogadás, mert "Ha nincsen gyökered elvisz a szél"
|
erga:
Valóban keveset tudunk István koráról, de nem rossz kiindulópont, hogy akkor is emberek éltek, és az sem, hogy Róma óta nincs új ezen a Földön.
Nem, VH, nem volt egyértelmű a magyarok számára, hogy mi a jó a magyarok számára, és ma sem az. Ha egyértelmű lenne, akkor nem lenne vitatéma, hogy jó-e az EU, a Kiegyezés, a 2004. dec. 5., stb.
Sokáig jó volt minden? Ne tegyél már tönkre, egy olyan századot mondj, amikor nekünk jó volt minden.
Miután a szemedben már úgyse vagyok magyar, hiába a magyar államnak fizetem az adómat, hiába vásárolok többségében magyar boltokban, és hiába teszek a nép oktatásáért, folytassuk: az a véleményem, hogy egy adott terület hosszú távon mindig azé, aki képes azt megtartani. Ezzel együtt büszke vagyok a dédapám és mindenki más helytállására a keleti fronton, ők mind megcselekedték, amit megkövetelt a haza. Csak azt próbálom itt elmagyarázni, hogy ma már - nagyban nekik köszönhetően - más világ van (persze ki tudja, meddig), és olyan időszakot élünk, ami megfelelő alap lenne az együttműködések erősítésére. Lehet, hogy azt gondolod, hogy a tolerancia és az elfogadás nem vezet sehová, szerintem viszont az egyetlen lehetőség a túlélésre. És amikor majd megint elfogy a tolerancia, akkor jönnek a jelszavak, a pusztítás, meg sok nemes cél, amik majd mindent szentesítenek.
|
v.h.:
Róma óta? Nem hinném, hogy lehetne egy határt húzni... Igen, emberek éltek... csak emlékezz vissza miként gondolkoztak az emberek a családod generációiban... sok dolog más volt. Nem minden, de sok... a felfogás például.
Én csak azt veszem észre, az általad felsoroltakból, hogy mindig nekünk kell egy lépést hátrálnunk, és bármit teszünk mi húzzuk a rövidebbet, ráadásként még ki is oktatnak.
Igen, egyre nagyobb az agymosás, egyre több mindent magyaráznak jobbra-balra, így-úgy, minél nagyobb legyen a kavalkád.
Amúgy Mátyásig véleményem szerint nem volt gond, legalábbis úgy értve, nem több, mint más országoknál. Utána már 3 részre szakadás, Habsburg uralom... tulajdonképpen nem volt meg az önrendelkezésünk, viszont mikor lehetőség adódott, cselekedett a nemzet. Államférfiak között olyanok voltak mint Bocskai, Báthory, Pázmány.. később Széchenyi.. Bethlen.. ma előbbit és utóbbit se tudom elképzelni. Elkeserítő.
Az elmúlt fél évszázadban legalább voltak nagy művészeink, akik alkottak, ma már azok sincsenek.
Félre ne érts, nem szeretnék háborút, nem bírom az erőszakot, de azt még kevésbé ami errefelé megyeget:( irdatlan igazságtalanság, és magyarellenesség. Engem ez zavar, mert beteg, természetellenes.
Általában büszke az ember a Hazájára, múltjára, jelenére. Itt meg... ááá... mindegy...
|
jutka:
Deák történelmi nagysága többek között abban állt, hogy a viszályokat elhárította egy időre a nemzet útjából, és lehetővé tette az ország fejlődését, anyagi és szellemi művelését.
Rajta is múlt, hogy a Monarchia megerősödött, amely nem mindenkinek tetszett, és innentől már egyenes út az I. világháborúig... a továbbiakra ajánlom Robert Musil : A tulajdonságok nélküli ember könyvét!
|
v.h.:
Drága Jutka! Az I. világháború nem a Monarchia-erőssége miatt tört ki. Gazdasága, társadalmi-berendezkedése mérhetetlenül elavulttá vált, csak idő kérdése volt mikor esik szét. Az igazi ok nyugaton Vilmos császár és népe, keleten a hatalmas szláv tömegek. Namármost, Magyarország (Monarchia) útban volt a pánszlávizmus céljait tekintve, ezért tettek (orosz-szerb) egy provokatív lépést, amely Ferenc Ferdinánd meggyilkolása volt.
Végülis céljukat elérték, a Párizs környéki béke tárgyalások eredménye ismert, minden szláv nemzet kapott egy hazát. Ez volt az egyik ok, ami miatt 1939. szeptember 1-én történt ami történt.
|
R D Lyi:
Ertga! Nem azt írtam, hogy nem vagy magyar. A szerb Petrovics magyarságod miatt nevezne sehonnai bitang embernek. Ha románként, vagy zsidóként volnál közömbös a saját néped iránt, ugyanezt érdemelnéd tőle.
Sok évtizedes megaláztatás után természetesnek vettük, hogy a demokratikus és igazságos nyugat kikényszeríti a magyar kisebbségeknek nemzetközi szerződésben garantált egyenjogúságát, eltörölteti a gyalázatos kollektív bűnösség bélyegét, stb. Azóta kiderült, az EU egészen más, és mégis ugyanolyan igazságtalan, erkölcstelen diktatúra, mint a szovjet volt.
|
jutka:
Kedves v.h.! Az Osztrák Magyar Monarchia egy kétoldalú európai unió volt, egészen jól működő gazdasági egységet alkotott, erősödő polgárosodással, amely valóban útjában volt bizonyos nemzetállami törekvéseknek, amellyel szemben nem tudott megújulni.....így látom én!
|
|